Bankia deberá identificar al comité de medios que adjudicó la publicidad del lanzamiento de la nueva entidad a las agencias Publicis y Zenith, investigadas por posible corrupción entre particulares, después de que la Audiencia de Madrid así lo haya requerido al juez del caso Rato.
La sala ha estimado de manera parcial el recurso de apelación interpuesto por el expresidente de la entidad Rodrigo Rato el pasado mayo contra la decisión del juez Antonio Serrano-Arnal de no solicitar dicha documentación al no considerarla trascendente.
Ahora la Audiencia Provincial revoca ese aspecto del auto y pide al titular del juzgado de Instrucción número 31 de Madrid que requiera a Bankia «los nombres y apellidos de los integrantes del comité de medios» que efectuaron la evaluación de las agencias que participaron en el concurso en diciembre de 2010.
Dicha evaluación examinaba las propuestas que presentaron Publicis, Remo y Shakelton, siendo relevante «para tener en cuenta la valoración y el resultado del concurso», según exponía la defensa del exministro, que calificaba de «esencial» la identificación de un comité que ahora podría ser llamado a declarar por el juez en calidad de testigos con el fin de conocer todos los pormenores.
La sala desestima, en cambio, el recurso de Rato contra la apertura de la pieza separada en la que se investiga a la empresa COR Comunicación por presunto delito fiscal cometido en 2009.
En concreto, la Fiscalía solicitó información sobre los ingresos procedentes por campañas de publicidad de Endesa (2009-2013), de Banco Santander (2009-2013), CaixaBank, «así como de otras fuentes que la Oficina Antifraude considere oportunas», lo que Rato afeó por tratarse, según su defensa, de una nueva investigación prospectiva sobre hechos que ya habrían prescrito.
Sin embargo, la Audiencia de Madrid rechaza los argumentos del exministro, que cargó contra la Oficina Antifraude (ONIF), dependiente del Ministerio de Hacienda, por utilizar información de empresas que no figuraban en la denuncia inicial.
Según explica en el auto al que ha tenido acceso Efe, «no se acierta a entender» el motivo del recurso si la decisión del magistrado «además de dar el impulso procesal a la instrucción de unos hechos que podrían ser, presuntamente, constitutivos de delito», está «perfectamente legitimada».
«Del resultado (…) podrá deducirse o no la existencia de indicios de criminalidad o podrá afirmarse o no la prescripción de los mismos, pero en todo caso resulta necesario estar a la práctica de tales investigaciones», concluye la sala.
En julio, la Audiencia de Madrid ya avaló el registro del domicilio de Rato y la posterior incautación de documentos que dieron lugar a la apertura del caso contra el exministro por varios delitos, entre ellos blanqueo, corrupción y evasión fiscal.
La sección ratificó entonces la actuación de las autoridades al considerar que el instructor de la causa «depuró» la información intervenida y puso «a salvo» los derechos tanto de los investigados «como de terceras personas».
EFE