La tranquilidad de ayer tras la confirmación de la liberación del ‘Alakrana’ da paso hoy a la polémica del pago del rescate. ¿Nos alejamos del asunto clave?
El pago del rescate responde más a un concepto moral o ético; en principio todos estamos en contra del pago de un rescate, de la naturaleza y circunstancias que sean, ya que implica ceder a un chantaje o a una presión. Desde el punto de vista jurídico, debemos estar todos razonablemente en contra, pero también tenemos que entender el concepto moral de los familiares de los secuestrados. Cualquiera que nos pusiéramos en su piel, creo que no tendríamos duda de que se ha obrado de una manera razonablemente sensata, fundamentalmente porque lo que hay que proteger son las vidas de los secuestrados, y es el elemento que hay que tener en cuenta principalmente.
¿Cómo valora la gestión del Gobierno de España en la crisis del secuestro?
Creo que ha sido positiva, viene a proteger la vida de los secuestrados, que prima, en principio, sobre cualquier otra consideración. Si damos por bueno que han pagado el rescate y que los secuestrados están sanos y salvos volviendo a sus casas, podemos felicitarnos todos, aunque no sea lo mejor ya que pagar un rescate es la mejor manera de retroalimentar el que se vayan a producir nuevos secuestros. Los piratas son gente que, con ese dinero, se rearmarán en todos los sentidos, dispondrán de medios más sofisticados para conocer los barcos que navegan en esa zona, el tipo de barcos que son, etc. Así que el rescate retroalimenta la posición de los piratas que, en definitiva, son unos delincuentes.
¿Está de acuerdo con las críticas suscitadas por la intervención de bufetes ingleses en las negociaciones?
Discrepo de esa polémica. En el caso de los despachos que yo conozco, son de primera línea, y merecen todos los respetos. Estamos olvidando que ellos actúan a favor de los armadores de los buques que se trata de liberar. Otra cosa distinta la suponen aquellos que intervienen en nombre de los piratas, que forman parte de la red criminal que supone el secuestro. Los despachos ingleses que están interviniendo en nombre de los armadores son un «mal necesario». Si se trata de proteger la vida de los secuestrados, creo que no se les puede hacer ningún reproche ya que están interviniendo para contribuir a la liberación.
¿Se ha dado una actuación correcta por parte del resto de partidos políticos y de la Justicia española?
En principio, sí me parece razonable la actuación desde los partidos de la oposición. Creo que ha habido un cierre de filas, aunque los reproches comenzarán a partir de ahora. Es complicado valorar las actuaciones de políticos y jueces hasta no conocer qué pasará a partir de ahora. El juez Pedraz acaba de imputar a los piratas que estaban detenidos en España, y se les va a juzgar. Que haya un pacto o no de devolución de los piratas a otros países limítrofes de Somalia, es algo que vamos a ver en los próximos días, pero manifestarse sobre ello es prematuro.