Los informes antropomórficos sobre la persona que aparece en las imágenes grabadas en los exteriores del bar Faisán de Irún cuando se produjo el «chivatazo» que alertó a ETA de una operación contra su red de extorsión no concluyen que sea el inspector José María Ballesteros, uno de los imputados en la causa.
Así lo han señalado los agentes de Policía Científica y del servicio de Criminalística de la Guardia Civil que han ratificado este lunes ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz sus informes periciales en los que han comparado esas imágenes con otras tomadas del inspector de la Brigada de Información de Álava José María Ballesteros, según han explicado fuentes jurídicas.
Estas mismas fuentes han destacado, no obstante, que estas pericias «no tienen mucho valor» una vez que el propio Ballesteros, después de verse en las grabaciones, haya reconocido su presencia en el exterior del bar en los momentos en los que se produjo el soplo policial al dueño del local, Joseba Elosua, el 4 de mayo de 2006.
Según el informe de la Policía Nacional, existen «semejanzas morfológicas» entre los individuos de las grabaciones, pero debido a la «mala calidad» de las imágenes no se puede establecer que la persona que aparece en los vídeos indubitados -correspondientes a la grabación del día del soplo- sea la misma que la de los dubitados -imágenes tomadas de Ballesteros sin que él lo supiera-.
Imposibilidad de emitir un dictamen
Por su parte, los agentes de la Guardia Civil sostienen en su informe que no es posible emitir un dictamen «de identidad concluyente», si bien destacan que «hay más posibilidades» de que sea Ballesteros la persona que aparece en las imágenes que de que no sea, han añadido las fuentes consultadas. Esta ratificación de los informes periciales antropomórficos se ha producido después de que la semana pasada el juez alzara parcialmente el secreto de las actuaciones, entre ellas el informe realizado por el equipo investigador sobre las imágenes grabadas en el bar Faisán el 4 de mayo de 2006.
Ballesteros aparece en las imágenes correspondientes al intervalo de tiempo comprendido entre las 11 y las 12 de la mañana de ese día durante tres momentos diferentes de la grabación: entre las 11:14:05 y las 11:14:10; entre las 11:30:03 y las 11:30:08, y entre las 11:46:15 y las 11:46:25. El inspector de la Brigada de Información de Álava reconoció su «presencia física» «en la totalidad de las imágenes tratadas como indubitadas» el pasado día 10 ante el juez, que le citó a declarar a instancias del fiscal Carlos Bautista.
Ruz ha contado también con un tercer informe pericial elaborado por el Centro de Visión por Computador dependiente de la Universidad Autónoma de Barcelona. Además de Ballesteros, en la causa están imputados el exdirector de la Policía Víctor García Hidalgo y el jefe superior de Policía del País Vasco Enrique Pamiés.
Redacción