El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Alfonso Alonso, ha pedido «respeto» para la sentencia del Tribunal Supremo que inhabilita al juez Baltasar Garzón y ha subrayado que no ha habido motivación política en la misma. Tras incidir en que los magistrados han actuado «unánimemente y de forma contundente sin posiciones discrepantes», Alonso ha recordado que Garzón tuvo una «participación importante» en la composición del tribunal al haberse aceptado la recusación de cinco magistrados.
En declaraciones a Radio Euskadi, el dirigente popular ha calificado la sentencia de «contundente» y ha abogado por hacer un ejercicio de abstracción del nombre del juzgado, de quien ha recordado «es un juez mediático con una carrera dilatada y que ha participado en procesos muy llamativos».
«La composición del tribunal garantiza la máxima independencia y que no hay motivación política en la misma. Además, se ha dictado sentencia sobre una cuestión que forma parte del núcleo de la función jurisdiccional, de la actividad de un juez de instrucción que está obligado a proteger el derecho de defensa de los imputados», ha recordado Alonso.
Tras calificar la sentencia de «contundente», el diputado del PP ha subrayado el hecho de que «los jueces han actuado unánimemente, de forma contundente sin posiciones discrepantes».
Pese a reconocer que la decisión del Alto Tribunal «tiene repercusiones políticas», Alonso se ha mostrado partidario de hacer un ejercicio de abstracción del nombre del condenado: «Si nos fijamos fríamente en los hechos juzgados podríamos compartir la conclusión de que lo que han hecho los jueces no es encausar la carrera de un personaje sino analizar unos hechos determinados y proteger el derecho de defensa».
En este sentido, Alonso ha recordado que el TS es el máximo tribunal en España y «su independencia está garantizada», por lo que Garzón ha sido juzgado «con todas las garantías».»Si nos abstraemos del nombre vemos que los hechos y la interpretación jurídica de la sentencia es impecable. La sentencia es contundente y dura», ha añadido.
«No es su trayectoria lo que se ha juzgado»
Tras recordar que Garzón no es cualquier juez, ya que «es un juez mediático con una carrera dilatada que ha participado en procesos muy llamativos», ha subrayado el hecho de que no es su trayectoria lo que se ha juzgado, sino el que abordara escuchas a los abogados «de los cabecillas de la trama Gürtel en prisión».
A su juicio, la condena a Garzón «no tiene nada que ver» con el hecho de que haya investigado crímenes del franquismo o las conexiones del PP con la red Gürtel y ha incidido en que en la formación del tribunal Garzón «tuvo mucho que decir».
«Su composición garantiza la máxima independencia y que no hay motivación política en la sentencia. Seguro que la decisión de inhabilitar a un compañero es difícil y dura», ha añadido.
En este sentido, ha considerado que no es correcto atribuir «motivaciones políticas» a una sentencia cuando ésta es desfavorable a una persona concreta o a «no sé qué intereses o intencionalidades políticas». «Cuando decimos que respetemos la sentencia, respetemos también su valoración jurídica y la presunción de que son conformes a derecho», ha proseguido.
Pese a todo, ha reconocido que es «inevitable» que se politice y se quiera desviar la atención «con otro tipo de argumentos lo que es la verdad desnuda que cuenta la sentencia».
«Garzón incurrió en unos hechos sin fundamento legal que perjudicaban gravemente el derecho de defensa que él estaba obligado a proteger y eso se ha considerado que forma parte de un delito de prevaricación. Ésa es la realidad con independencia de que el juez Garzón nos caiga mejor o peor, más o menos simpático», ha concluido.
Estrella Digital/EP