El abogado Ángel Pelluz, que defiende a dos supuestos ‘neonazis’ acusados de agredir a un vagabundo en Moncloa, ha insistido este miércoles tras concluir la vista oral que los indigentes «hay que apartarlos de la sociedad» y en que no hay que permitir que estén tirados en la calle. Así lo ha manifestado en la segunda sesión del juicio celebrado en la Audiencia de Madrid y que arrancó el martes contra cuatro supuestos acusados de ideología de extrema derecha acusados de apalear a un ‘sin techo’ el 23 de agosto de 2009 en un parque de Moncloa.
En su escrito de defensa, el abogado expone que «la vagancia» y «el constituirse un parásito de lo decente» lleva a la repulsión y a añorar con «nostalgia de tiempos pasados» la Ley de vagos y maleantes de 1933.
«Hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades porque hay nostalgias de tiempos pasados», añadía el escrito del letrado defensor, que reconoce añorar la citada ley aprobada en 1933.
Sobre estas palabras, el letrado ha recalcado que se ha malinterpretado el texto y ha insistido en que su tesis es que hay que apartar a los mendigos de la sociedad, ya que a su juicio no son cívicos al estar tirados en la calle.
Tras recalcar que no está de acuerdo con la agresión que sufrió la víctima y destacar que nunca la ha considerado legítima al ser «execrable», el abogado ha señalado que ese hombre tiene que ser asistido por la sociedad, pero «que no se le permita ni a él ni a nadie estar en la calle». «Esa es mi tesis», ha reiterado y ha criticado que sus palabras se estén desviando en el ámbito político.
Tras conocer este asunto, el Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) ha expresado su rechazo al alegato ‘ultra’ y ha adelantado que actuará de oficio al estimar que sus manifestaciones «atentan gravemente contra la dignidad de las personas y de la abogacía», ha informado el ICAM en un comunicado.