El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha rechazado incorporar a la causa en la que investiga el lanzamiento y comercialización de las participaciones preferentes los correos electrónicos intervenidos por el juez Elpidio José Silva al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.
Según explica en un auto hecho público este lunes, el magistrado asegura que «cualquier dato que se conociese a través del contenido de los correos electrónicos» podría generar la «nulidad de todo aquello que dicha información genere». «No cabe rehabilitar una prueba declarada nula por vulneración del derecho fundamental sustantivo», indica.
Preferentistas personados como acusación en la causa solicitaron incorporar los emails al considerar que la correspondencia de Blesa «puede contener pruebas de la planificación llevada a cabo desde Caja Madrid para una capitalización de la entidad mediante la venta de preferentes».
Andreu destaca que la providencia del juez Silva en la que autorizaba la incautación de los correos fue declarada nula por la Audiencia Provincial de Madrid al considerar que vulneraba el derecho de defensa, el derecho a la intimidad personal y el secreto de las comunicaciones.
Esto «impide la incorporación a este procedimiento de los correos electrónicos toda vez que la prueba ha sido ilícitamente obtenida».
El magistrado admite, no obstante, la solicitud de los preferentistas de reclamar todas las actas del Consejo de Administración de Caja Madrid entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2009, las actas de la Comisión de Control del banco entre el 1 de enero y el 30 de septiembre del mismo año y las actas de la Comisión Ejecutiva en la misma fecha.
Los empresarios estafados, representados por el bufete Jausas Legal, explicaban que la caja madrileña «estaba sufriendo un gravísimo y acelerado deterioro económico y, para capitalizarse, ocultó esa realidad, diseñó un producto no adecuado para inversores conservadores y lo comercializó de forma agresiva».
En un escrito remitido al juez el pasado mes de enero Blesa advertía a Andreu que si decidía investigar su correspondencia electrónica la causa sobre las participaciones preferentes podría declararse nula.
Blesa recordaba que los correos ya han sido declarados nulos y decía que el «mero hecho de intentar utilizarse dichas pruebas nulas y cuya difusión puede ser constitutiva de delito en otro procedimiento daría lugar a la nulidad de todo lo que se actuara en el procedimiento de destino».
Silva no comparte la decisión
El juez Elpidio José Silva ha dicho que «no comparte» la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu. «No lo comparto. Y cualquier jurista que conozca bien el sistema no puede compartirlo», ha señalado en declaraciones en La Sexta recogidas por Europa Press, insistiendo en que el auto del juez Andreu «no tiene en cuenta que los correos, que son corporativos, están en un juzgado porque Bankia los llevó voluntariamente». Además, ha recalcado que los correos electrónicos que él intervino a Blesa, «estaban en los servidores de Bankia»: «La información no existe por el hecho de que yo la pida», ha subrayado.
A su vez, ha destacado que «el único correo existente no era el de Blesa», sino que «hay muchos más imputados que obtenían correos corporativos». Centrarse en el de Blesa, ha dicho, «pone de manifiesto que no se quiere investigar». En su opinión, el magistrado «no quiere saber nada de la causa» e investiga a Blesa solo por orden de la Audiencia Nacional.
Miguel Blesa ha acudido a la Audiencia Nacional para declarar ante el juez Fernando Andreu por idear la comercialización de las preferentes de la entidad, con las que cientos de personas perdieron sus ahorros.