El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, prevé elevar la próxima semana -a partir del martes día 9- a la Audiencia Provincial de Baleares los recursos presentados por la Infanta Cristina, su marido, Iñaki Urdangarin, el expresidente del Govern Jaume Matas y el resto de encausados que han impugnado el mantenimiento de su imputación en el marco del caso Nóos.
Antes de enviar los recursos a la Audiencia, las partes disponen hasta el próximo lunes de plazo para formular alegaciones o presentar nuevos documentos. Una vez finalizado ese cómputo, el magistrado dará traslado de todo ello a la Audiencia a fin de que resuelva de forma definitiva si la Duquesa de Palma y los demás encausados deben sentarse o no en el banquillo de los acusados.
En concreto, los recursos sobre los que el tribunal de la Sección Segunda deberá pronunciarse son los presentados por los Duques de Palma; el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, su mujer, Ana María Tejeiro, y los hermanos de ésta, Marco Antonio y Miguel Tejeiro; Jaume Matas; los excaltos cargos de la Generalitat Valenciana Jorge Vela, Manuel Aguilar, Luis Lobón y Elisa Maldonado, y la exconsejera de la Fundación Madrid 16 Mercedes Coghen.
Del mismo modo, también serán elevados a la Audiencia los recursos formulados por la Fiscalía Anticorrupción, el sindicato Manos Limpias y los concejales del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Valencia, acusaciones en el caso Nóos.
Los recursos fueron presentados, en concreto, contra el auto por el que el pasado 25 de junio Castro puso fin a la instrucción del caso Nóos, y en el que decretó que continuase el proceso penal contra 16 imputados de cara a ser juzgados por las presuntas irregularidades cometidas en torno a la actividad del Instituto Nóos, liderado entonces por el Duque de Palma y su exsocio.
El fiscal Pedro Horrach fue el primero en impugnar la resolución, mediante un recurso en el que recriminaba al magistrado haber llevado a cabo una instrucción «a la carta» y haber practicado investigaciones «contradictorias» en torno a la hermana del Rey Felipe VI «a modo de encaje de bolillos».
La dureza del escrito, de más de 60 páginas, llevó a Castro a emplazar a Horrach a interponer contra él «una querella por prevaricación» si «cree lo que escribe» en su recurso, al aseverar que en él hay «claras imputaciones de que he prevaricado».
Por su parte, la Infanta considera en su recurso que Castro ha querido «mantener a toda costa» su imputación por blanqueo de capitales y por un delito contra la Hacienda Pública, alegando que «la mera pretensión de mantener viva una imputación no puede anteponerse a la estricta aplicación de la Ley».
La Infanta cree que Castro «ha forzado» los delitos que le imputa
Según la defensa de la hermana del Rey, sólo así se explica que indicios de criminalidad que en su día se consideraron insuficientes o exculpatorios ahora la incriminen, y creen que el juez ha forzado las figuras de delito fiscal y blanqueo «más allá de lo que una cabal interpretación jurídica debería permitir para sostener la relevancia penal de las imputaciones».
Mientras tanto, el abogado de Urdangarin defiende que si éste logró hacer negocios a través del Instituto Nóos y otras empresas fue por su preparación y por haber sido «deportista de alto nivel» y «no sólo» por su condición familiar en la Casa Real. «Es cierto, sí, mi mandante, por matrimonio, desde el año 2004 era yerno del Rey de España y ahora es cuñado del Rey de España, pero esa condición familiar no fue la única tenida en cuenta para que pudiera intentar realizar su actividad profesional», añadía.
También Torres y su mujer recurrieron el conocido como auto de pase a procedimiento abreviado, en el que la defensa del matrimonio defiende la gestión llevada a cabo al frente de Nóos, puesto que «absolutamente nada de aquello en lo que intervino» el Duque de Palma, «directa o indirectamente, estaba dejado de la mano», sino que «todo se hacía con luz y taquígrafos, y estaba velado, validado, autorizado, auspiciado, consentido, conocido, consolidado y demás por los más altos y prestigiosos asesores del Estado».
La defensa de Jaume Matas, mientras tanto, alega que la presencia de Urdangarin en el Instituto Nóos aconsejaba la contratación de esta entidad para la celebración de dos foros de turismo y deporte en Palma, si bien asegura que desconocía que hubiera «ánimo de lucro» por parte de los organizadores del proyecto.
Recursos de Manos Limpias y concejales socialistas de Valencia
En lo que a las acusaciones del caso se refiere, Manos Limpias, que ejerce la acción popular en la causa, pide que se impute de nuevo al secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga -para quien Castro archivó las investigaciones-, al considerar que participó «activamente» en los negocios desplegados a través de Nóos a través de una labor de «control y conocimiento de todo lo que se hacía».
Finalmente, los socialistas de Valencia recurrieron la resolución judicial a fin de que volviera a abrirse la causa contra el vicealcalde de la ciudad y presidente de la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB), Alfonso Grau, al considerar que la decisión de que la FTVCB financiara el denominado Valencia Summit «fue exclusivamente del señor Grau», una conducta de la que «se desprenden indicios de malversación de caudales públicos».