El excontable del Instituto Nóos Marco Antonio Tejeiro ha acusado a Carlos Masía, notario que participó en 2002 la constitución de Aizoon, de mentir cuando aseguró que la presencia de la Infanta Cristina como socia de esta empresa constituía un escudo fiscal ante Hacienda. «Fue una invención por su parte», ha incidido tajante el acusado.
Así lo ha puesto de manifiesto a preguntas de la defensa de la hermana del Rey Felipe VI, ejercida en la sesión de este martes por Pablo Molins, quien por primera vez ha intervenido en la fase de interrogatorios a los inculpados.
La declaración de Tejeiro, densa y minuciosa, ha finalizado pasadas las 17.30 horas, tras arrancar el jueves de la pasada semana.
El letrado de doña Cristina ha sido rotundo al inicio de su interrogatorio, aseverando que no tenía previsto preguntar atendidas las declaraciones de Tejeiro, en respuesta al fiscal Pedro Horrach, de que la Infanta no tenía ninguna intervención en el Instituto. No obstante, ha cambiado de parecer «a la vista del interrogatorio de Manos Limpias, que ha desoído estas afirmaciones».
Así, sobre la tesis de que el papel de la Infanta pudiera ser el de procurar que Hacienda diera un trato especial a Aizoon respecto a posibles inspecciones, el acusado ha señalado que así lo afirmó Masía debido a su enemistad con uno de los hermanos de Tejeiro.
El inculpado ha rebatido de este modo la declaración que Masía efectuó en su día ante el juez José Castro, comparecencia en la que señaló que,
de cara a la puesta en marcha de Aizoon, recomendó que la Infanta Cristina no figurase en la misma puesto que era «muy peligroso ponerla en una sociedad expuesta a muchas cosas» y sometida a «muchos avatares, quiebras y concursos».
«Pero no fui escuchado», remarcó el notario, quien manifestó que realizó esta advertencia al asesor fiscal del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, que a su vez le respondió que «no habría problema» puesto que, con la Infanta al frente de Aizoon, habría «un trato especial» por parte de la Agencia Tributaria y no habría inspecciones. «Era un escudo ante Hacienda», precisó.
Según recordó, intentó dar soluciones «alternativas» a la aparición de la Infanta en la empresa, como la sugerencia de que los exduques se aplicasen el régimen de gananciales puesto que, de este modo, ella «no tenía que aparecer, no tenía que firmar, no tenía que hacer nada y no tenían que venir tres escoltas cada vez».
La propia Infanta, al ser interrogada por el juez Castro, el 8 de febrero de 2014, sobre si pudo haber sido utilizada como escudo fiscal al frente de la Aizoon, aseguró que «no, ni lo hubiese aceptado, ni me consta». «Casi me ofende, Señoría», subrayó al respecto.
«No recibí nunca ninguna orden de la infanta»
De forma paralela, Tejeiro, al ser preguntado en el juicio por Molins acerca de si recibió, «directa o indirectamente, una sola orden de la Infanta sobre cualquier cuestión relativa a la gestión de Aizoon en materia económica, contable o de pagos», el acusado ha sido tajante: «No, nunca, ninguna indicación de nada. Nunca he hablado con ella salvo cuando me la presentaron».
Asimismo, al inquirirle sobre cuántos pagos se realizaron con cargo a la visa de Aizoon titularidad de Cristina de Borbón en comparación con los gastos de Iñaki Urdangarin, el excontable ha manifestado que «pocos», pese a no recordar la cantidad exacta.
Tal y como hizo constar Castro en uno de sus autos, Aizoon fue creada con el «deliberado propósito» de servir de cauce para el reparto de los beneficios que, «a pesar de su proclamación de entidad carente de lucro, obtenía e ilícitamente por demás la Asociación Instituto Nóos», así como con el objetivo de que se facturaran a través de Aizoon «hipotéticos servicios profesionales que don Iñaki Urdangarin prestó a distintas entidades sustrayéndolos así a las declaraciones que sobre el IRPF».