La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz ha condenado a Pedro Pacheco, exalcalde de Jerez de la Frontera, a un año y medio de cárcel por un delito de fraude a la Administración y a siete años de inhabilitación de cargo público por un delito de prevaricación, atendiendo a las ilegalidades realizadas, en su condición de vicepresidente de la Empresa Municipal de Suelo de Jerez (Emusujesa), en la venta del solar municipal de la antigua estación de autobuses.
Según la sentencia, el tribunal ha impuesto la misma pena para Miguel Ballesteros, gerente de Emusujesa en el momento de los hechos; mientras que para los promotores José Luis López, conocido como ‘El Turronero’, y Francisco Chaves López la Sala acuerda un año y seis meses de prisión por prevaricación y seis años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el delito de fraude a la Administración.
A J.L.C., A.M.L. y V.C.O —«hombres de paja» a cuyo nombre se pusieron las diferentes empresas que participaron en el concurso para adquirir el suelo–, se les condena como cooperadores necesarios a seis meses de prisión por fraude y a tres años y medio de inhabilitación especial.
La Sala absuelve a Pedro Pacheco y a los otros seis acusados de los delitos de estafa y falsedad en documento mercantil, de los que acusaba la Fiscalía, al no haber hallado el tribunal pruebas suficientes.
Las partes tienen un plazo de cinco días para recurrir en casación ante el Tribunal Supremo la sentencia de la Audiencia, que también impone a los acusados el pago de la mitad de las costas procesales causadas.
Cabe recordar que el juicio por el ‘caso Estación de Autobuses’ se desarrolló entre el 12 de enero y el 5 de febrero, intervalo en el que pasaron por la Sala más de 60 testigos de las partes en la causa.
La Fiscalía solicitaba inicialmente para Pacheco –quien cumple una condena de cinco años y medio de cárcel por el denominado ‘caso Asesores’– una pena de siete años de prisión por las irregularidades cometidas en la venta de la antigua estación de autobuses en 2006.
El Ministerio Fiscal defendía que los acusados se concertaron para beneficiar «de manera arbitraria y con bienes públicos» a una determinada sociedad «en perjuicio económico de la propia Administración».
Para ello, según sostenía la Fiscalía, siguieron un plan que se hizo «con desprecio total de las normas administrativas y legales», «evitando la posible concurrencia, licitación o intervención de terceros en términos de igualdad» y «con grave perjuicio al patrimonio público al enajenar un inmueble percibiendo un precio considerablemente inferior al que le correspondía por su valor de mercado».
Por último, cabe señalar que Pacheco tiene otra causa pendiente por el conocido ‘caso Casa del Rocío’, que volverá a sentarle en el banquillo de los acusados del 12 al 29 de abril.
En dicha ocasión, la Fiscalía solicita seis años de prisión por las obras de reforma realizadas «con cargo al erario público» en la casa hermandad del Rocío de Jerez en Almonte (Huelva) para conmemorar el 75 aniversario de esta agrupación en 2007.