Los exconsellers del Gobierno catalán procesados y en prisión han alegado públicamente que no disponían de tiempo para preparara su defensa, ya que fueron citados por la Audiencia Nacional con pocas horas de antelación.
Sin embargo, tal como desvela el auto que justifica su ingreso en prisión provisional, ninguno de los querellados, ni sus letrados, pidieron en las declaraciones a la magistrada que se suspendieran. Carmen Lamela justifica así que los detenidos no han sufrido “indefensión”.
La magistrada si reconoce que se presentaron “escritos de algunas defensas” pidiendo la suspensión de las declaraciones en el registro de la Audiencia, si bien estas alegaciones no llegaron hasta que éstas terminaron. Fuentes jurídicas señalan a Estrella Digital que ése no es el procedimiento adecuado para solicitar una suspensión en la declaración, sino hacerlo ante la magistrada cuando éstas comienzan.
De hecho, este es el mecanismo que siguieron los miembros de la Mesa del Parlament y que, sorprendentemente, ignoraron los querellados en la Audiencia Nacional.
El único conseller que solicitó esta suspensión fue Santi Vila –que ya está en libertad tras pagar una fianza de 50.000 euros–, que tiene una línea de defensa diferente a la del resto de miembros del Govern de Puigdemont.
Tras una amplia descripción de los hechos que se les imputan, la Juez instructura, Carmen Lamela, desgrana los tres argumentos fundamentales para la prisión.
Riesgo de fuga y el ejemplo Puigdemont
La importancia del delito es proporcional al riesgo de fuga, sugiere el auto que remarca el “alto poder adquisitivo” de los investigados que les permite desplazarse y vivir en el extranjero.
El auto no cita a Puigdemont pero se refiere a su huída a Bélgica: “En este punto , basta recordar el hecho de que algunos querellados ya se han desplazado a otros países eludiendo las responsabilidades penales en las que pudieran haber incurrido”.
La reiteración delictiva
Este ha sido un punto clave en el auto. “Teniendo en cuenta que las actividades delictivas descritas en esta resolución se han venido planificando y realizando de forma consciente por los querellados durante más de dos años…reincidiendo constantemente en actuaciones contrarias a las resoluciones del tribunal constitucional…”, la falta de compromiso de no seguir por ese camino constituye un argumento fundamental del auto.
En esa dirección el propio fiscal general ha señalado que esta es una cuestión que los querellados no han contemplado en su defensa y que podría haber cambiado la decisión de la jueza.
Grupo organizado
“Además – señala la jueza instructora comentando el riesgo de huída- “los investigados vienen operando dentro de un grupo perfectamente organizado de personas, apoyados por asociaciones soberanistas con poder y capacidad para auxiliarles en su posible huída de la justicia…”
“Los investigados, se añade en otro momento del auto- urdieron una estrategia de todo el movimiento secesionista…que llevaría a la declaración de Independencia del pasado 27 de Octubre” señala la jueza instructora. Los querellados han “hecho posible la realización de pagos para llevar a cabo un acto no ya contrario a derecho, sino constitutivo de un delito…
F. de Castro