El exvicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, declaró el viernes ante el tribunal que le juzga por el presunto incremento ilícito de su patrimonio, señalando que la investigación en su contra fue originada por gestiones dentro del Ministerio de Hacienda bajo la dirección de Cristóbal Montoro. Estas declaraciones se dieron en la última sesión del juicio que se ha desarrollado en la Audiencia Provincial de Madrid durante seis meses y 56 sesiones, y que ahora queda visto para sentencia.
Fiscalía mantiene las imputaciones contra Rodrigo Rato y solicita 63 años de cárcel
Acusaciones y Defensa
Rato, ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), se enfrenta a una solicitud de 63 años de cárcel por parte del Ministerio Público por delitos fiscales, blanqueo y corrupción entre particulares. Durante su intervención final, Rato criticó a la fiscal Elena Lorente por presentar hechos «artificialmente complejos» que sirven de base para una acusación «improcedente«.
Según Rato, su defensa ha sido efectiva al desmontar lo que calificó como un «castillo de naipes» fabricado por la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF). En su discurso, puso especial énfasis en la investigación llevada a cabo por un juzgado de Tarragona sobre el despacho fundado por Montoro, señalando que esta investigación explica las «extrañas circunstancias» que han rodeado su caso desde el inicio.
Comunicaciones Reveladoras
Durante su declaración, Rato leyó varios correos electrónicos que, según él, justifican su situación actual. Uno de los correos, fechado el 21 de enero de 2015, muestra que el jefe de Gabinete del ministro de Hacienda, Felipe Martínez Rico, informaba a Montoro sobre la situación fiscal de Rato y sugería una posible entrada y registro.
Otro correo, del 9 de febrero de 2015, también de Martínez Rico, mencionaba la declaración de bienes de Rato y la revisión de la información proporcionada a la Agencia Tributaria. Rato destacó además las declaraciones del entonces ministro de Justicia, Rafael Catalá, en las que mencionaba la regularización fiscal de Rato, información que, según él, solo podía haber sido conocida a través del ministro de Hacienda.
La fiscal anticorrupción defiende su labor ante las críticas de Rodrigo Rato
Procedimiento y Sufrimiento Familiar
Rato subrayó que él y su familia han sido sometidos a un «doloroso y larguísimo procedimiento«, lamentando el sufrimiento causado también a otros implicados en el caso. Afirmó que estas comunicaciones demuestran que su proceso judicial está directamente relacionado con acciones dentro del Ministerio de Hacienda bajo la gestión de Montoro.
Últimos Informes y Alegaciones
Antes de la última palabra de los acusados, se presentaron los informes finales de las defensas, que solicitaron sentencias absolutorias. La defensa del ex secretario general de Telefónica, Ramiro Sánchez de Lerín, argumentó que la multinacional cumplió con la normativa al contratar a Rato como consultor y que todas las operaciones fueron debidamente declaradas a Hacienda.
La defensa del despacho Plazas Abogados, responsable de la regularización fiscal de Rato en 2012, acusó a la fiscal de mantener al bufete en la causa «por capricho» sin pruebas suficientes. Asimismo, las defensas de las agencias de publicidad Publicis y Zenith Media, acusadas de pagar comisiones irregulares a Rato para asegurar contratos publicitarios de Bankia, insistieron en que no hay pruebas de cargo en su contra.
Con el juicio concluido y la sentencia pendiente, las declaraciones de Rato y las defensas plantean una compleja red de acusaciones y contracusaciones, dejando en manos del tribunal la resolución final de este caso de alto perfil.