El exministro de Transportes, José Luis Ábalos, ha presentado una solicitud ante el juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, encargado de la instrucción del ‘caso Koldo’. En su petición, Ábalos solicita ser reconocido como parte afectada, argumentando que, aunque no está directamente vinculado a la investigación, «siguen apareciendo informaciones y noticias que le afecta de forma personal y directa». Este movimiento surge tras conocerse que el juzgado ha solicitado un informe al Ministerio de Transportes, actualmente liderado por Óscar Puente, sobre la contratación y distribución de mascarillas durante la crisis sanitaria de 2020.
El exministro subraya que dicho informe era interno y que «de forma deliberada por parte del Ministerio se ha procedido a su difusión pública». Ábalos considera que su publicación en la web del Ministerio es «improcedente» y revela que ha encargado un informe pericial alternativo que «viene a desvirtuar todas y cada una de las afirmaciones que el citado informe proyecta y focaliza en su persona».
Ábalos y su implicación en el ‘caso Koldo’
El exministro también ha destacado que la auditoría del Ministerio se realizó pese a que el Tribunal de Cuentas ya había revisado la compra de mascarillas en el marco de la pandemia, concluyendo que no existía «ilegalidad alguna» en el proceso. Además, recordó que las posibles irregularidades en las contrataciones estaban justificadas por el Real Decreto del Estado de Alarma.
Según Ábalos, la auditoría interna solicitada en febrero de 2024 fue una maniobra «instrumental» con el único fin de señalarlo como responsable. Dado que el juez Moreno planea incluir dicho informe en el caso, Ábalos afirma que «ante la falta de legalidad y legitimidad» del documento, ahora se encuentra «como afectado en el proceso», ya que considera que el informe se centra «de forma directa en su actuación» y que tiene el objetivo exclusivo de causarle un perjuicio.
El informe pericial cuestiona la auditoría
El informe pericial, presentado por los abogados de Ábalos, también cuestiona la objetividad de la auditoría realizada por el Ministerio. Según este documento, «el informe de auditoría no cumple con los principios fundamentales de auditoría debido a la presencia de sesgos evidentes». Además, se señala que «las argumentaciones presentadas no están debidamente justificadas y el contenido del informe contiene subjetividades, lo que compromete su objetividad y confiabilidad». El informe critica que no se aplicarán principios básicos como la «independencia, objetividad y evidencia suficiente» y que no se aportará la documentación necesaria para respaldar las conclusiones.
El informe también subraya «deficiencias» en la actuación del Ministerio, acusándolo de no haber «documentado los protocolos específicos utilizados para llevar a cabo la investigación». Se hace énfasis en la «ausencia de justificación de las personas interrogadas», ya que la auditoría no explica por qué se seleccionó a ciertos individuos y no a otros.
Falta de interrogatorios a personas clave
Ábalos también denuncia que no se han realizado interrogatorios a «personas relevantes» que ocuparon puestos de alta responsabilidad en el Ministerio durante las contrataciones de las mascarillas. Según el exministro, tampoco queda constancia de si las personas interrogadas fueron informadas de que se estaba llevando a cabo una inspección interna o de las posibles consecuencias de sus declaraciones.
Para concluir, el informe pericial subraya que «no se contrastan ni acreditan las manifestaciones vertidas en la auditoría», lo que pone en duda la veracidad de los hallazgos y las conclusiones presentadas en el informe oficial.