Se opone así la Fiscalía al recurso de reforma de Vox, que ejerce la acusación en esta causa, contra el auto en el que el juez Juan José Escalonilla rechazaba su petición de llamar a declarar a Carvajal, así como una serie de diligencias de investigación relativas a Juan Carlos Monedero, al que El Pollo señaló en la Audiencia Nacional como receptor de algunos de esos pagos.
El titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid, que centra su investigación en el contrato firmado entre Neurona Comunidad -la rama española de la mexicana Neurona Consulting- y Podemos de cara a las elecciones de 2019, consideró innecesario el testimonio al entender que los trabajos de la consultora en otros países «resultan ajenos a la presente causa».
La Fiscalía entiende como el juez, según señala en su respuesta al recurso de Vox, que el objeto de este procedimiento «no es una auditoría de todas las acciones realizadas por Podemos, Neurona o los investigados sino exclusivamente el contrato de Neurona con Podemos en unas elecciones concretas”.
Por tanto, añade, «las alegaciones efectuadas en el escrito inicial así como en el recurso no determinan en modo alguno la necesidad de la testifical referida o la práctica de diligencias respecto de Juan Carlos Monedero”.
Por último argumenta que el fundamento de la petición de la testifical de Carvajal “son noticias en prensa digital, que además reproduce los argumentos del inicial sobreseimiento de la causa en la Audiencia Nacional”.
No obstante, y en relación a El Pollo, la Fiscalía ha pedido en otro escrito que se rechace el recurso de Podemos en el que pedía que se sacaran del procedimiento las noticias periodísticas aportadas por Vox para recurrir la negativa del juez a citar al exgeneral venezolano.
Y es que, para el Ministerio Público, la información aportada a la causa no es del todo “inútil” para resolver sobre el fondo del asunto.
Opina que toda esa documentación periodística se basaba en peticiones realizadas en el mismo sentido que fueron desestimadas hace cinco años por la Audiencia Nacional. “Es decir, la noticia aportada no hace sino confirmar que el fundamento de la petición es claramente prospectivo”.
En otro escrito, la Fiscalía se opone también al recurso de apelación de Vox contra el archivo de la investigación de Podemos a las donaciones realizadas al proyecto Impulsa.
Al respecto subraya que el que se hayan realizado aportaciones a dicho proyecto y no hayan quedado reflejadas en el presupuesto de 2016, “no determina por sí la existencia de indicio alguno”.
Según la Fiscalía, de la documentación aportada a la causa consta que muchas de las donaciones se hicieron a través de la fundación de Podemos (Instituto 25M) “lo que determina que era imposible que se recogiera directamente en los presupuestos a pesar de lo que se denuncia”.
Además, recuerda que el partido aporta certificados de donaciones de diferentes entidades beneficiarias del proyecto en 2016, “así como el acta (firmada por la acusación particular) de 21 de noviembre de 2017 de destino de las cantidades al proyecto Impulsa”.
“No existe pues indicio alguno de apropiación o desvío de los fondos”, concluye al señalar que lo que pretende la acusación particular “es una constante auditoría del partido político al que perteneció”. EFE
Estrella Digital