Barcelona, 16 may (EFE).- Una juez ha condenado a la aseguradora del servicio municipal del Bicing de Barcelona a pagar unos 457.000 euros a los dos hijos de una mujer que murió atropellada en 2019 en la avenida Diagonal de la ciudad por un usuario que huyó tras arrollarla.
El 23 de enero de 2019, una mujer de 63 años fue atropellada mortalmente tras bajarse de un autobús por una bicicleta del servicio de ‘bicing’ conducida por una persona que no respetó la preferencia de paso de peatones, que no pudo ser identificada y que abandonó el lugar de los hechos sin interesarse por el estado de la víctima del atropello.
La mujer, que tras el atropello quedó con secuelas «cognitivas importantes» y con «dependencia severa», falleció finalmente en abril de 2020 a consecuencia de una demencia postraumática y tras varias intervenciones quirúrgicas, pero la aseguradora, Segur Caixa-Adeslas, retrasó el pago de la indemnización.
En una sentencia, la titular del Juzgado de primera Instancia número 49 de Barcelona ha estimado parcialmente la demanda presentada por los familiares de la mujer atropellada mortalmente, representados por el despacho de abogados Vosseler.
La juez, en su sentencia, condena a la aseguradora al pago de una indemnización de 185.123,5 euros y de 153.798,99 euros para los dos hijos de la víctima, respectivamente, más los intereses de demora, que ascienden a algo más de 118.000, frente a los 740.296,90 euros que solicitaba en total la parte demandante en concepto de días de hospitalización, secuelas y posterior muerte.
En la sentencia, contra la que cabe interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días, la magistrada considera que ha habido un fraude de ley por «omisión» en la actuación de la aseguradora al retrasar de manera injustificada el abono de la indemnización.
A partir de los informes aportados por los peritos en este pleito, la sentencia sostiene que la mujer fallecida requirió de 175 días de estabilización de las lesiones, de los cuales 17 supusieron un perjuicio personal muy grave y los restantes, 158 días, le ocasionaron un perjuicio personal grave.
Además, resalta la juez en su resolución, desde el 16 de julio de 2019 «ya no se podía saber cuál iba a ser el estado de las secuelas» de la mujer, de manera que sobre esta cuestión estima el grado de secuelas solicitado por la familia de la víctima.
«No se comprende por qué» en julio de 2019, cuando se agravó el estado de la mujer, «no se efectuó oferta motivada o se fijó el importe mínimo de indemnización» o en los meses posteriores, a pesar de las reclamaciones de la defensa de la familia ante la aseguradora, aduce la magistrada. EFE
rg-sg/eba/jdm