La Audiencia Nacional de Madrid ha avalado la decisión de Juan Carlos Peinado, que decidió abrir diligencias por la denuncia de Manos Limpias contra Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez. Así, se desestima el recurso que presentó la Fiscalía y consideran que sí hay razones para continuar adelante la investigación.
Hace solo unos días, la Unidad Central Operativa (UCO) de la Gurdia Civil elaboró un informe en el que consideran que no hay indicios de que Gómez haya cometido un delito de tráfico de influencias. La Fiscalía presentó un recurso de apelación para que se revocara el auto por el que Peinado decidió abrir diligencias, pero la Audiencia Nacional lo ha desestimado.
Consideran procedente continuar la investigación contra la esposa del presidente del Gobierno por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Sin embargo, la Audiencia Nacional reconoce que hay «conjeturas» en la denuncia de Manos Limpias.
En el auto también levantan el secreto de la causa y consideran que nunca se debería haber decretado, sobre todo después del informe de la UCO. La Guardia Civil descartó una vinculación de Gómez con Javier Hidalgo, exconsejero delegado de Globalia, ni de que influyera de alguna manera en el rescate de Air Europa.
Tampoco encontraron indicios que demostraran un supuesto trato de favor en la adjudicación de subvenciones a las empresas del empresario Juan Carlos Barrabés. La Sala no ha entrado a valorar el informe de la UCO, pero prevén basar la investigación en las ayudas a Barrabés y definen el resto de punto de la denuncia como «conjeturas».
«A partir de las anteriores consideraciones y examinando ya el contenido de la denuncia, existe un primer bloque fáctico inverosímil o con datos erróneos, otro, el referido al rescate de Globalia en el que la vinculación de la denunciada es, con los datos que se cuenta, una simple conjetura«, recoge el auto.
Define la mayoría de hechos como «llamativas coincidencias temporales y personales» y también defienden que existen «indicios objetivos que apuntan a la intermediación en la concesión de subvenciones en las que podría haber mediado algún tipo de contraprestación al menos, respecto de los hechos concretos referidos a la U.T.E. formada por Innova Next S.L.U. y la Escuela de Negocios The Valley, actividad que legitima una investigación, sin que sea necesario por el momento, anticipar una exacta».